החלטה בתיק ת"א 25723-01-12

1.         לפני בקשה להפקדת ערובה שהוגשה על ידי  הנתבעת 4- תמיר קפיטל והשקעות בע"מ.

על פי האמור בכתב התביעה, בין הנתבעות 1,2,  אשר התביעה כנגדן סולקה על הסף, לנתבעת 3, אשר התביעה כנגדה נמחקה בהעדר הפקדת ערובה, נחתם הסכם לביצוע עבודות קבלניות במרכז מסחרי הנמצא בקרית טבעון. ביום 8.1.10 נחתם הסכם "גב אל גב" בין הנתבעת 3 למשיבה, בו הועבר ביצוען של העבודות הקבלניות לידי המשיבה. בהמשך, באה הנתבעת 4/ מבקשת, בנעלי הנתבעות 1,2 באשר לזכויות ולחובות כלפי המשיבה.

על פי טענות המשיבה, בצעה את העבודות כנדרש, אולם לא קבלה את התמורה במלואה ולפיכך, עותרת היא לקבלת יתרת התשלום בעבור העבודות.

2.         טענות המבקשת-

לטענות המבקשת, סיכויי התביעה נמוכים, שכן היא מבוססת על חשבונות לכאורה, אשר בוטלו בהסכמים מאוחרים בין הצדדים. סכום התביעה, הגבוה, שולם ברובו, בעוד שיתרת  התשלום  הינה סכום של 188,000 ש"ח בלבד, אותו זכאית המבקשת לקזז מחובה של המשיבה כלפיה.

עוד מטעימה המבקשת כי לא עתרה  בכתב התביעה שכנגד, לקבלת מלוא התשלום לו היא זכאית, שכן נוכח מצבה הכלכלי של המשיבה- סיכוייה להיפרע במלואו נמוכים.

לפיכך, מבוקש כי בית המשפט יורה למשיבה על הפקדת ערובה בסך 120,000 ש"ח. 

3 .         תגובת המשיבה-

המשיבה טוענת כי המבקשת לא העלתה טענות הרלבנטיות לחיוב תאגיד בהפקדת ערובה, על פי ס' 353 א לחוק החברות, ובכל הנוגע לטענותיה כנגד התביעה, למרות שהדבר איננו רלבנטי, גדולים סיכוייה להצליח בה, במיוחד כאשר המבקשת, בבקשתה, הודתה בנכונות החשבונות המהוים בסיס לתביעה.

יתירה מזאת- המשיבה עומדת בהצלחה בתשלום האגרה בשיעורים ומכאן, שאין לחייבה בהפקדת ערובה, שכן יהא באפשרותה לעמוד באופן זהה אף בתשלום ההוצאות.

כן, מבהירה המשיבה כי הגם שלא העלתה המבקשת טענות ביחס למצבה הכלכלי ולהיותה תאגיד, הרי שלמען הזהירות, תטען אף כנגד כך.

לסיום, מבהירה המשיבה כי בבחינת האיזון בין האינטרסים, יש לאפשר לה קבלת יומה בבית המשפט- זכות שהינה מהותית וחוקתית.

לפיכך, מבוקשת דחיית הבקשה.

4.         תשובת המבקשת-

לשיטת המבקשת, טענותיה של המשיבה אינן רלוונטיות למצב המשפטי דכאן ובחלקן אף אינן עולות בקנה אחד עם טענותיה בכתב התביעה.

אין חולק כי המשיבה הינה תאגיד. עיון בבקשת המשיבה לפטור מאגרה מלמד כי המדובר בתאגיד חדל פירעון, חסר רכוש ובעל חובות וכי הינו תאגיד "על הנייר", שכן איננו פעיל.

האמור בבקשת המשיבה לפטור מאגרה, בקשה הכוללת תצהיר, מהווה בסיס איתן לבקשה לחייבה בהפקדת ערובה. המשיבה מתעלמת מכך שמצבה הכלכלי נבחן בעבר על ידי בית המשפט, אשר קבע החלטות עומדות ותקפות.

המשיבה לא הרימה את הנטל המוטל עליה ולא הוכיחה את יכולת הפירעון.

יתירה מזו- המדובר בתביעת סרק, באשר האסמכתאות לכאורה עליהן מבוססת התביעה, אינן רלוונטיות ונסתרו בהסכמים מאוחרים וכן בהיותה חייבת סכומי כסף הניתנים לקיזוז, מחמת הפרת הסכם וביצוע לקוי של העבודות תוך איחורים.